“AI” è una parolaccia a Hollywood, mormorata solo al CinemaCon 2024 dopo una serie di daiquiri. Allo stand n. 2618A della fiera, era uno spettacolo.
Nella nostra ricerca tra le centinaia di venditori presenti al CinemaCon 2024, Indy Cinema Group – nato nel Regno Unito e ottimizzato al di fuori di Yosemite – è stata l’unica azienda abbastanza audace da piantare la sua bandiera AI a Las Vegas questa settimana.
L’app Indy, sviluppata dall’ingegnere aerospaziale diventato proprietario di un teatro Keith Walker (sì, quella vecchia storia), mira a sostituire i cinque o sei sistemi informatici già utilizzati da un cinema. Indy venderà i tuoi biglietti e le tue agevolazioni, ovviamente, ma il suo vero potere risiede nei dati. Vendere clienti fedeli non è mai stato così facile e il personale non è mai stato così efficiente.
Indy imparerà cosa piace guardare, mangiare, bere ai tuoi clienti, dove preferiscono sedersi e a che ora, e anche quanto tempo aspetteranno in fila per Twizzlers. Da lì, i cinema potrebbero decidere che vale la pena aggiungere un turno extra di 2-3 ore per ridurre i tempi di attesa – o che costerebbe di più in manodopera che in caramelle. L’intelligenza artificiale di Indy inizia con i dati demografici di un cinema e genera istantaneamente tutto ottimizzato, inclusa una previsione di profitti e perdite che viene automaticamente adeguata ad ogni decisione incrementale. È un negozio con un clic per gestire un cinema.
Indy costa qualche migliaio di dollari al mese, ma la società afferma che la sua efficacia coprirebbe quei costi e altro ancora. Ciò potrebbe significare più vendite di popcorn (dove i profitti sono enormi) e/o meno lavoratori in giro, un peccato capitale quando si tratta di esposizione. Man mano che i margini delle sale cinematografiche diventano sempre più stretti, ogni squadra, ogni schermo e ogni proiezione contano.
Non tutti gli esseri umani al CinemaCon 2024 erano entusiasti dell’intelligenza artificiale. Aziz Ansari, presentando il suo nuovo film “Good Fortune”, ha scherzato dicendo che avrebbe dovuto fare il suo debutto alla regia dopo aver visto cosa poteva fare Sora di OpenAI. “Ci sono proprietari di teatri e dirigenti di intelligenza artificiale, succede”, ha detto.
Charles Rivkin, presidente dell’MPAImmagini Getty per CinemaConÈ stato anche argomento di discussione per il CEO della MPA Charles Rivkin. Gli studi che rappresenta sono ovviamente molto interessati allo sviluppo dell’intelligenza artificiale e al ruolo che svolge nell’intrattenimento. Tuttavia, mentre gli studi cinematografici hanno negoziato le regole sull’intelligenza artificiale con WGA, SAG e DGA lo scorso anno, la MPA si concentrerà sull’attività di lobbying sul Congresso per garantire che l’intelligenza artificiale non possa violare la legge sull’autore.
Attualmente, il materiale generato dall’intelligenza artificiale non è idoneo al diritto d’autore. L’MPA sostiene questa posizione, ma ha avvertito il Congresso di procedere con cautela nel redigere una legislazione federale che proibisca la riproduzione non autorizzata delle sembianze e delle voci degli individui. Se da un lato ciò proteggerebbe attori e musicisti, dall’altro potrebbe anche rischiare di calpestare il Primo Emendamento.
Sebbene Rivkin abbia affermato che l’MPA condivide le preoccupazioni degli attori su come le loro repliche digitali potrebbero essere utilizzate senza consenso, ritiene che la maggior parte delle questioni relative all’intelligenza artificiale siano coperte dalla legge sul copyright in vigore e non sia necessario modificarle.
“Non possiamo sostenere alcuna legge che ci tolga la capacità di raccontare storie”, ha detto Rivkin in una conferenza stampa del 9 aprile. Ad esempio, Rivkin ha citato l’idea che la creazione di “Forrest Gump” potrebbe essere illegale perché utilizzava una replica digitale di John F. Kennedy. Ciò che lo preoccupa è che l’attuale formulazione della legislazione non definisce chiaramente idee come i segnali animati e impedisce inavvertitamente produzioni come i cortometraggi digitali di SNL o “South Park”.
“Non è questo lo scopo del disegno di legge”, ha detto. “Vogliamo solo assicurarci di poter proteggere le persone che si guadagnano da vivere attraverso una replica digitale, ma questo non ci impedirà nemmeno di realizzare documentari o parodie. Dobbiamo assicurarci di non escluderci inavvertitamente.